随着人工智能（AI）技术的快速发展，围绕其训练数据使用的法律争议也在不断增加。最近，美国纽约南区地方法院（SDNY）的一项重要裁定，再次强调了《数字千年版权法案》（DMCA）在保护新闻机构和其他权利人版权管理信息（CMI）方面的重要性，并可能为新闻机构在面对未经授权使用其作品的人工智能开发者时提供有效的法律追索路径。
案件背景：TheIntercept起诉OpenAI
在这起未决的案件中，媒体公司TheIntercept指控OpenAI在未经授权的情况下，删除了用于训练其大型语言模型（LLM）的受版权保护作品中的版权管理信息。这些信息包括作品的作者、标题、版权声明以及作品使用的条款与条件。
具体而言，TheIntercept指称OpenAI违反了DMCA第1202(b)(1)条和第1202(b)(3)条。
- 根据第1202(b)(1)条，未经授权故意删除或更改CMI的行为是违法的。
- 根据第1202(b)(3)条，传播或公开表演被删除或更改了CMI的作品同样属于非法行为。
TheIntercept声称，OpenAI通过删除版权管理信息，将他们的新闻作品纳入数据集，用于训练ChatGPT，并且生成的输出内容中逐字转载了TheIntercept的作品，而未包括CMI。此外，TheIntercept还指出，OpenAI在明知CMI被删除的情况下，仍将相关作品传播给其商业合作伙伴微软，这进一步违反了DMCA的相关条款。
虽然SDNY驳回了TheIntercept基于第1202(b)(3)条传播行为的主张，但允许其关于第1202(b)(1)条的诉求继续进行。这一裁定不仅对案件双方而言意义重大，也为新闻机构和权利人提供了重要的法律参考。
SDNY的裁定：人工智能背景下DMCA的适用性
SDNY在裁定中明确了以下关键点：
- 关于第1202(b)(1)条的诉求
法院认为，TheIntercept提供的证据足以表明，OpenAI可能在未经授权的情况下删除了CMI。因此，法院允许该部分诉求继续进行。这一决定意味着案件将进入更深入的取证阶段，OpenAI可能需要向TheIntercept披露其数据来源及训练过程的详细信息。 - 取证的重要性
迄今为止，针对人工智能开发者的许多诉讼都未进入深度取证阶段。而在本案中，法院的裁定可能迫使OpenAI公开其数据集的具体内容以及相关的处理方式。这一过程将成为该案件的关键，因为它可能揭示AI开发者在数据使用及CMI处理上的行为是否符合法律规范。 - 对第1202(b)(3)条的驳回
法院驳回了TheIntercept关于传播行为的主张，认为其证据尚不足以证明OpenAI违反了此项条款。然而，第1202(b)(1)条诉求的继续进行，已经为新闻机构提供了重要的法律突破口。
对人工智能开发者和权利人的重要启示
这一裁定不仅是TheIntercept的胜利，也对未来人工智能时代的版权保护和数据使用规范产生了深远影响。
- DMCA为新闻机构提供了潜在的法律追索路径
传统的版权侵权诉求通常需要证明被告的行为直接导致了侵权行为，但DMCA第1202(b)条的要求有所不同。即使无法证明直接侵权，只要能够证明开发者未经授权删除或更改了CMI，权利人就有可能提出合法诉求。这为新闻机构、作家和其他权利人提供了一条有效的诉讼路径，以反对未经授权使用其作品的AI开发者。 - 人工智能开发者需进一步规范数据使用
对于AI开发者而言，这一案件也敲响了警钟。DMCA第1202(b)条为AI数据使用增加了新的合规风险，开发者需要确保在使用受版权保护的作品时，严格遵守相关法律，避免擅自删除或更改CMI。在未来，AI开发者可能需要审慎管理其数据来源和数据处理方式，以避免类似诉讼。 - 数据透明度与取证压力
法院允许诉求继续进行的决定，可能迫使AI开发者在未来更加透明地披露其数据来源和处理方式。对于AI行业而言，这既是挑战，也是推动行业更加规范化发展的契机。
DMCA在人工智能时代的未来潜力
到目前为止，针对人工智能开发者的DMCA主张面临着较高的诉讼门槛，许多案件甚至未能进入实质性审理阶段。然而，SDNY的这一裁定为新闻机构和权利人提供了重要的法律依据。
- 为权利人提供示范作用
TheIntercept案为其他新闻机构和权利人树立了榜样，表明即使面对技术复杂的AI开发者，DMCA依然可以成为保护版权的重要工具。随着越来越多权利人意识到这一点，针对AI开发者的DMCA主张可能逐渐增多。 - 人工智能与版权法的博弈持续升级
未来，随着AI技术的普及，DMCA及其他版权保护法律将面临更多的适用性考验。立法和司法机构可能需要进一步明确人工智能在数据使用上的合法边界，为权利人和开发者提供更清晰的法律指引。
结语：人工智能与版权保护的平衡之道
SDNY的裁定标志着人工智能时代版权保护的重要一步。它不仅重申了DMCA在保护权利人CMI方面的法律效力，还为新闻机构在面对AI数据使用争议时提供了有效的诉讼路径。然而，这场法律博弈的最终解决，可能需要技术、法律和伦理多方面的协调。
未来，如何在促进人工智能发展的同时，保障权利人的合法权益，将是一个值得深思的重要课题。在这一过程中，TheIntercept案无疑将成为具有里程碑意义的司法实践，为行业和社会提供宝贵的参考。
网络综合信息整理
