欧盟及欧洲知识产权情报日报（2026年9月15日）

欧盟普通法院（General Court）于 2026 年 9 月 9 日 部分撤销 EUIPO 第一上诉委员会决定（案号 T-574/25；ECLI:EU:T:2026:540；Nutristar 诉 EUIPO，Anielska 与 Tyrawski 为第三方）。争议欧盟商标 NUTRISTAR 遭基于条例第 58(1)(a) 条的五年不使用撤销请求；Nutristar 在法院阶段将请求限缩至第 5、31 类相关商品。法院强调：正常使用须就使用地点、时间、规模与性质举证，且所有证据应相互印证、整体评估——并非每份附件都要单独覆盖全部要素。上诉委员会对 Nutristar 在行政阶段提交的 37 份附件未做充分、完整的通盘审阅，此点构成程序与评估瑕疵。

实体上，上诉委员会曾认为 NUTRISTAR 在部分材料中「仅作商号/企业名称」使用。法院重申：与商号重合的标志并不因此丧失商标来源功能；商标亦不必与其他标志分开单独使用——「house mark / umbrella mark」与子品牌并列使用在商业实践中常见，只要该标志仍被感知为指示商品商业来源。发票、包装、标签、技术说明书、价目表与宣传册等显示 NUTRISTAR 与多条产品线/产品名一并突出使用，且有跨成员国、跨相关期间的销售规模记录。据此，委员会关于「第 5/31 类均未证明正常使用」的结论不能成立；相关部分决定被撤销，EUIPO 承担诉讼费用。

同日，普通法院驳回希腊 Modus AE 对 EUIPO 第一上诉委员会决定的诉讼（案号 T-608/25；ECLI:EU:T:2026:539）。欧盟形象商标 papyros by Modus（限缩后覆盖第 9 类企业文档/工作流管理软件及第 42 类相关软件服务）因与 ISIS Papyrus Europe 的在先国际文字商标 PAPYRUS（欧盟生效，第 9 类「数据处理设备；计算机」）存在混淆可能，依第 60(1)(a)+第 8(1)(b) 条被宣告无效。相关公众为注意程度较高的商业客户。

法院确认：第 9 类软件与在先硬件因互补性、重叠客户与渠道、可由同一企业一并提供，属平均程度类似；第 42 类服务与硬件至少低度类似——「软件≠硬件」不能一笔勾销类似性。标志比对上，「papyros」为被申请标唯一主导要素；「by Modus」与纸莎草图形居次。视觉平均近似（仅 o/u 之差）、语音与概念高度近似。在先标固有显著性平均；申请人未证明「papyrus」在相关市场因频繁使用而弱化。即便专业公众高注意，整体仍可认为商品服务来自同一或经济关联企业。法院并指出：无权责令 EUIPO「维持注册」。诉讼全部驳回。

继 9 月 8 日日报宣布后，距 2026 年 9 月 22 日 11:30（CET） 在斯洛文尼亚卢布尔雅那举行的 DesignEuropa Awards 十周年典礼直播已不足七日。官方页面确认：Next Generation Design Award 等奖项将在直播揭晓；Public Choice Award 首次开放公众投票，投票截止 2026-09-22。终身成就奖得主为 Philippe Starck。活动面向有效欧盟外观设计权利人。属实施窗口，不重复展开提名细节。

---

法院援引既有判例：无强制要求商标必须脱离其他标志单独使用；house mark 与子品牌并行使用只要保留来源指示功能即可。Nutristar 证据包中可见主标与产品线并置、跨成员国发票与销售量。上诉委员会以「Nutristar SpA 像公司名」「engineered by Nutristar 不够」等理由整体否定，未充分说明为何对大量附件可忽略——构成可撤销错误。对第 5/31 类部分，决定被撤销（发回路径依判决主文）。

普通法院于 2026 年 9 月 9 日 驳回 Eurest Colectividades 对 EUIPO 第二上诉委员会决定的诉讼（案号 T-642/24；ECLI:EU:T:2026:536）。被申请欧盟形象商标 FISH REVOLUTION 因与 Fish Tales Holding 在先欧盟商标 CANNED TUNA REVOLUTION!（第 29 类鱼/金枪鱼/鱼罐头等）存在第 8(1)(b) 条混淆可能，异议部分成立。相关公众为欧盟一般消费者；上诉委员会聚焦希腊语与匈牙利语公众——他们未必理解相关英语词。法院确认：拒绝欧盟商标，只需在欧盟不可忽视部分公众中存在混淆可能。

对相关希腊/匈牙利语公众，「revolution」无含义，因而具有显著性；申请人未证明该词在食品市场已属惯用、描述或纯广告用语。标志因共用 REVOLUTION 而至少低度视觉、中度语音近似；商品相同或至少低度类似。整体可认为来自同一或关联企业。平等待遇、良好行政与辩护权主张均败。诉讼全部驳回。

瑞士联邦专利法院（Federal Patent Court）2026 年 7 月 17 日 裁定（S2025_003；官方 PDF；IPKat 于 2026-09-01、FPC Review / Lenz & Staehelin 近期英文化解读）：Regeneron / Bayer 系请求对 Sandoz 集团三家瑞士住所被告就 EP 2 364 691 在瑞士及约 19 个 EPC 国家指定签发跨境临时禁令，阻止 Afqlir®（aflibercept）分销。法院援引 CJEU Solvay/Honeywell 与 BSH/Electrolux 口径，确认对外国指定侵权主张有管辖权，并在临时程序中以 Art.69 EPC 及议定书为「范围大体一致」的快捷路径；但最终以等价侵权未达 glaubhaft 驳回禁令。案件上诉中。此前本台账未记，今日作宣布节点简讯，不展开等同三问细节。

FISH REVOLUTION 与此前 GOTCHA 案显示同一机制的两面：不懂英语的部分公众，既可能让「英语双关」无法概念中和（GOTCHA），也可能让「revolution」等口号词因无含义而保留显著性并驱动混淆（FISH REVOLUTION）。对跨境电商与食品品牌，意味着欧盟清查必须做多语种切片，不能用总部英语语感代替。

papyros/PAPYRUS 再次确认：文档管理软件与「计算机/数据处理设备」可因互补与同渠道达平均类似；加近乎相同词根后，专业公众高注意也难救命。对中资企业软件、ECM、低代码平台在欧申请/无效，硬件在先权必须进清查表。

NUTRISTAR 把 house mark 法理写进可操作口径，并惩罚上诉委员会「不看全卷」。对中资多品线出海，证据策略应从「堆公司介绍」转向「主标在商品上的可见性 + 销售规模闭环」。