欧盟及欧洲知识产权情报日报（2026年9月24日）

统一专利法院上诉法院（UPC Court of Appeal）于 2026 年 8 月 17 日 就 UPC-CoA-40/2026 与 UPC-CoA-123/2026（Emboline Inc. v AorticLab, srl，涉 EP 2 129 425）作出程序令；IE-Forum 与 upc.law 于 9 月 23 日 详述。一审慕尼黑地方法庭（LD Munich）在 2026 年 1 月 13 日 认定不侵权，因而未就 AorticLab 在庭审中改为「以法院认定侵权为条件」的无效反诉作实体裁判，并按 Art.69(3) UPCA 判令其负担相关费用。Emboline 就侵权败诉上诉后，上诉法院先于 7 月 16 日 澄清令说明路径，再于 8 月 17 日 全面驳回 Emboline 对澄清令的复核，并依 RoP R.320 恢复 AorticLab 单独上诉权，宣告其 7 月 24 日 上诉可受理；Emboline 答辩书截止日定为 2026 年 9 月 24 日。核心要点：（1）侵权之诉与无效反诉在 UPCA / RoP 下是独立诉讼，把反诉绑在「侵权成立」上属于跨程序（inter-procedural）条件，不能靠侵权上诉中的交叉上诉（R.237）一并带走；（2）此种附条件反诉并非本身不可受理，R.263.3 可类推适用；（3）条件中的「the Court」无特别限定时，含一审与上诉审——一审不侵权后反诉在上诉期内仍「pending」；（4）若上诉审改判侵权，原则上由上诉法院自行裁无效事由，不轻易发回（R.242.2(b)「failed to decide」不限于法院疏漏）。

英国法院与裁判所司法机构于 2026 年 9 月 22 日 通报：国王任命 Michael Tappin KC 为高等法院法官，归属 Business and Property Division，自 2026 年 10 月 1 日 起任，称谓 The Honourable Mr Justice Tappin；填补上诉法院晋升与退休留下的空缺。Tappin 1991 年取得出庭律师资格、2009 年升丝、2021 年起任副高等法院法官，主业专利诉讼（亦曾代表 BioNTech 等），并具爱尔兰出庭资格可办理 UPC。JUVE Patent 同日评论称，其履职可能使 Patents Court 重心相对从 SEP/FRAND 再向生命科学倾斜，接替已升上诉法院的 Richard Meade。

瑞士联邦知识产权局（IPI）提醒：新专利法即将施行；对局内在审专利申请，申请人最迟可于 2026 年 9 月 30 日 申请开具审查费提前发票，并按时缴费，以便实质审查仍按现行法完成（不影响实质审查时间表）。若同时申请加快实质审查，须在 2027 年 1 月 1 日 前缴清加快附加费与审查费。台账此前已记「宣布」（8 月末通告）；距截止 ≤7 日，本日记实施节点。

欧洲专利局（EPO）于 2026 年 9 月 21 日 发文：Technology Intelligence Platform（TIP）浏览器环境继续向公众提供计算与可视化能力，并强调可免费调用 EPO PATSTAT 全球专利书目/法律/程序数据；现已配备逾 100 个 Python（Jupyter）notebook，覆盖专利族、申请/公开日、法律事件、引用动态、申请策略与技术趋势等可复现分析路径，并配有入门 e-learning 与内嵌文档。EPO 称开放专利情报工具是战略重点之一，面向研究、企业与政策用户。

（事实与来源见第一节第 1 条。）上诉法院强调：当事人有权界定诉讼标的；附条件不等于撤回；专利权人不能以「想要一份有效性正面确认」为由反对对方收窄反诉——UPCA 并未规定「有效性确认之诉」。对被告侧，附条件策略可控制无效争点何时进入实体，但必须预留单独上诉与费用风险。

据反对组织 No Patents on Seeds! 官方案页与 Bio Eco Actual 2026 年 9 月 23 日 报道：欧洲专利局上诉委员会于 2026 年 9 月 22 日 公开审理后，驳回该组织对荷兰育种公司 Rijk Zwaan 所持 EP 2 966 992（高温条件下仍可萌发的生菜相关主题）上诉；专利维持。反对方主张该性状来自常规育种/随机突变筛选而非基因工程，质疑其与「植物品种/常规育种不可专利」禁令的兼容性；异议阶段此前已维持专利。反对方呼吁欧盟在拟议专利登记相关机制中强化对常规育种材料的限制，并指向欧委会正在进行的公众咨询。书面决定全文仍待官方登记簿完整刊出后核对理由细节。

（任命事实见第一节第 2 条。）在 Meade 升任上诉法院、Birss 兼任高等法院大法官行政职责的背景下，一审专利庭再注入资深生命科学诉讼背景。对同时在英国与 UPC 布局的中资企业，意味着：英国侧叙事与专家证人策略或更贴近药械/生物技术证据习惯；SEP/FRAND 大案仍可能上诉到 Arnold/Meade 组合，一审与上诉「分工」更清晰。属司法供给结构信号，非法条修订。

同窗口内，EPO 上诉维持耐热生菜专利，瑞士则把「现行法审查」缴费窗口推到最后一周。对农业生物技术与食品创新出海，一边是授权后抗辩/异议失败的现实，一边是国家局过渡规则的日历义务——二者都要求法务与研发同一张甘特图。