欧盟及欧洲知识产权情报日报（2026年10月1日）

欧洲专利局于 2026 年 9 月 30 日发布新闻稿，确认自 2026 年 10 月 1 日起，MyEPO 用户可在申请视图使用新的时间线面板（timeline panel），直观查看已完成程序步骤、当前阶段及下一预期步骤；该面板适用于已进入检索阶段或已提出审查请求的欧洲专利申请，目前覆盖至审查程序结束，日期信息仅为技术主题领域平均进度的指示性数据，对 EPO 无约束力。同日上线的另一功能是：可在 MyEPO 内以单一操作对多件符合条件的申请提交 PACE（加速审查）批量请求。EPO 官方杂志同日公开的 OJ EPO 2026, A45（通知日期 2026-09-11）规定时间线面板自 10 月 1 日起作为标准功能提供；OJ EPO 2026, A44 则取代 2025 年 12 月 16 日旧通告，明确修订后的 PACE 自 2026-10-01 起适用于当日及之后提交的请求——自 2026-02-01 起 PACE 已限审查阶段；单件须经 MyEPO 或表格 1005，批量须经 MyEPO 专用功能，否则不予处理；撤回请求、申请延期、驳回/撤回/视撤等将使申请退出 PACE 且不得二次进入；未按期缴纳年费将暂停加速；无额外官费。新闻稿并提及 DOCX 定义更新（v4）及若干 MyEPO 管理改进。属数字化服务实施节点。

欧盟法院于 2026 年 9 月 24 日就 C-176/25（IU v BT，俗称 Steizer；ECLI:EU:C:2026:785）作出判决。背景：德国电商 BT 委托波兰摄影师拍摄自动售货机照片用于网售，双方未订立书面转让协议亦未选择准据法；第三人 IU 在 eBay 未经许可使用部分照片后，BT 在德国提起著作权侵权之诉。二审中 IU 主张依波兰法排他使用权转让须书面，杜塞尔多夫高等法院提请先决裁决：转让的形式有效性应依 Rome II 第 8(1) 条保护地法，还是依 Rome I 适用于合同的法律。法院区分两层关系：针对第三人的侵权属非合同之债、适用 Rome II；作者与受让人之间转让合同的形式有效性属合同之债，应依 Rome I 确定准据法（含第 11 条形式规则及第 12 条合同无效后果），即便该问题决定受让人是否构成权利持有人。法院强调此安排有利于跨境可预见性，避免因多国侵权而出现形式要件「碎片化」；若形式有效或受让人可被认定为权利人，侵权本身仍按 Rome II 第 8(1) 条依保护地法判断。属版权跨境转让冲突法宣布节点。

据 swissinfo.ch（Keystone-SDA） 报道，瑞士联邦院（参议院）于 2026 年 9 月 24 日以 32 票对 5 票通过动议，要求联邦知识产权局（IPI）尽快撤销其 2026 年 3 月澄清的实践——该实践允许在产品整体不符合 Swissness 标准时，仍可在严格版式条件下将瑞士十字与「SWISS ENGINEERING / SWISS RESEARCH」等字样联用，以指向瑞士境内研发环节（IPI 2026-03-23 官方说明仍挂网）。辩论指该实践削弱瑞士十字排他性、鼓励离岸生产并使真正在瑞士制造的中小企业吃亏。联邦委员会表示 Swissness 规则整体影响评估仍在进行，不愿抢先修法；动议尚须国民院审议，现行 IPI 实践在两院完成程序并落实前仍有效。属原产地标识政策宣布节点，非即时禁令。

Trademark Lawyer Magazine 于 2026 年 9 月 25 日报道，欧盟新设的手工业与工业产品地理标志（CIGI）权利人已通过 EUIPO IP Enforcement Portal（IPEP）提交首份海关干预申请（Application for Action, AFA），标的为欧盟层面首个注册的 CIGI「Porcelaine de Limoges（利摩日瓷器）」。报道指出：注册本身不会自动启动边境执法，权利人须另行提交 AFA，海关方可在欧盟对外边境对疑似侵权货采取行动；IPEP 可自 GIview 等库拉取数据以降低行政成本。属 CIGI 从注册走向海关执法工具链的宣布节点；一手海关回执 PDF 本日检索未公开挂出，细节以主管部门后续披露为准。

欧盟普通法院第七审判庭于 2026 年 9 月 23 日就 T-231/25（Deva Holding v EUIPO – Novartis (Devatis)；ECLI:EU:T:2026:588）作出判决。土耳其 Deva Holding 为国际注册（指定欧盟）图形商标 DEVATIS（第 5 类药品等）寻求保护；Novartis AG 依据其在法国与德国生效的国际注册文字商标 NOVARTIS，主要依 EUTMR 第 8(5) 条提出异议。异议处驳回异议后，第四上诉委员会改判认为第 8(5) 条累积条件满足。普通法院撤销该上诉委员会决定：虽可假定 NOVARTIS 在德法药品上享有高度声誉，两标志视觉/语音仅低度近似、概念中性，相关公众对涉案商品注意力至少高于平均，且婴儿食品、牙科填充材料、杀虫剂/杀菌剂/除草剂等与药品相同性有限甚至不同——高声誉本身不足以建立「联系」；上诉委员会对商品接近度与注意力的评估有误。因第 8(5) 条条件累积，法院无需再审「正当理由」。属知名商标反淡化异议的宣布节点。

欧盟普通法院于 2026 年 9 月 30 日合并驳回 Athleta (ITM) Inc. 对 EUIPO 第四上诉委员会两份决定的诉讼（T-800/25、T-801/25；ECLI:EU:T:2026:617）。Sports Group Denmark 依 EUTMR 第 58(1)(a) 条以未正常使用申请撤销两件欧盟文字商标 ATHLETA。上诉委员会认定第 25 类广义「clothing」已证明正常使用，但「footwear, headgear and clothing accessories」以及第 18、35 类相关商品/服务未证明。普通法院维持：正常使用须以具体客观证据证明，不能靠推测；对可独立划分的子类别须分别举证；网页图中出现鞋/帽/配饰、Zalando 零星记载或美元标价表格，不足以证明以 ATHLETA 为商标在欧盟实际销售；第 18 类箱包及第 35 类零售/广告服务同样缺乏欧盟销量、自营网点或向第三方提供广告服务的证据。属撤销程序中使用证据标准的宣布节点。

德国律所 KPW 于 2026 年 9 月 16 日撰文梳理欧盟外观设计改革全面适用后的新递交格式实践：自 2026 年 7 月 1 日起 EUIPO 接受视频（MP4）与 3D（OBJ/STL）作为外观视图；文中援引 EUIPO 于 2026 年 7 月 28 日披露的早期数据——7 月上半月即收到 37 件含视频视图的申请与 20 件含 3D 视图的申请，约占当月全部外观申请约 1.3%。文中并提示：每件设计须择一呈现方式（静态/动态/动画不可混用）；海牙体系目前仍以静态图为主，国际布局宜另备静态优先权基础。属改革后首月新格式使用量的实务数据节点（二手转引 EUIPO 数字；本日未再抓到 EUIPO 原文页）。

| 指标 | 本期 | 备注 | 来源 |
| --- | --- | --- | --- |
| 视频视图申请（2026-07 上半月） | 37 | EUIPO 披露，经 KPW 转引 | KPW |
| 3D 视图申请（2026-07 上半月） | 20 | 同上 | KPW |
| 占 7 月全部外观申请比 | 约 1.3% | 新格式合计占比 | KPW |