欧盟及欧洲知识产权情报日报（2026年10月4日）

目的： 审查与注册

欧洲专利局于 2026 年 10 月 2 日发布并持续更新在线服务通告：欧洲专利登记簿（European Patent Register）出现技术故障，故障编号 INC0513362，首次报告时间为当日 14:15（EPO 时间）；通告明确问题仍在持续，技术人员已加大修复力度。页面「重要提示」指出：若受影响的是提交或缴费类服务，可视服务类型、不可用日与时长及程序处境，适用 EPC 规则 134、PCT 规则 82quater.2、ADA（OJ EPO 2022 补刊 3）及 EPO 2020 年 10 月 22 日通知（OJ EPO 2020, A120）等法律保障；联系 EPO 时须引用上述参考号。属登记簿可用性中断的宣布节点（编制日 2026-10-04 抓取时通告仍为 persisting）。

目的： 诉讼与异议

据 ie-forum 2026 年 9 月 28 日刊出，海牙地方法院（Rb. Den Haag）于 2026 年 9 月 23 日就 C/09/696283（Popmart v Erik Fruit；IEF 23865）作出判决。中国企业泡泡玛特（Pop Mart）主张批发商 Erik Fruit B.V. 侵害其欧盟商标（含知名角色 Labubu 等）；法院认定被告向超市连锁 Jumbo 多家门店交付逾 7000 件仿制乙烯基公仔。被告抗辩包括：Jumbo 采购明示索要「跟风款/复制品」、专业买手无混淆可能、「lafufu」已成通用名称、其仅应请求行事等。法院大体支持禁令、信息开示与损害赔偿（数额另计），依据 EUTMR 第 9(2)(a)(b) 条；对版权及第 9(2)(c) 条因无额外实益不予展开；驳回被告反诉要求全面查阅泡泡玛特与 Jumbo 和解协议全文。案件按 IE 指示费率认定为「简单实体案」。属中企潮玩品牌在荷零售渠道维权的宣布节点。

目的： 审查与注册

据 IPKat 2026 年 10 月 1 日评述，并经 EUR-Lex 元数据核对，欧盟普通法院第二审判庭于 2026 年 9 月 2 日就 T-834/25 与 T-835/25（Olymp Bezner KG v EUIPO）作出判决，驳回对 EUIPO 驳回决定的诉讼。涉案申请包括抽象三色组合（RAL 9003 信号白 / RAL 5011 钢蓝 / RAL 5000 紫蓝，水平条纹比例 7/17–3/17–7/17）及含矩形色条的图形商标，指定第 18、25 类箱包与服装等。法院重申：单色与颜色组合原则上缺乏固有显著性，颜色须保持对竞争者的可用性；服装领域色条使用普遍，白–钢蓝–紫蓝组合并不异常到足以指示来源；仅主张贴于领口、侧缝、拉链等「商标惯用位置」不能自动赋予显著性，否则申请人可轻易绕过第 7(1)(b) 条。属颜色组合商标绝对理由实务的宣布节点（专业媒体首报窗口 10 月 1 日）。

目的： 审查与注册

英国知识产权局在 Manual of Patent Practice「Changes」页公布 October 2026 changes：第 15.20.1 段更新，明确当分案申请（s.15(9)）在母案首次实质审查仍在进行（first examination… still pending）期间提交时，将解释为已按时提交；同批亦更新 s.15A(7)「合理」裁量及多节 One IPO 流程表述。Section 15 页面标注 last updated October 2026。属 UK 分案期限解释澄清的宣布节点（与 Emotional Perception [2026] UKSC 3 相关指引仍标注 pending）。

目的： 诉讼与异议

欧盟普通法院第一审判庭于 2026 年 9 月 9 日就 T-436/25（Agraya GmbH v EUIPO；ECLI 元数据确认）作出判决：Agraya 依据在先欧盟文字商标 FoodPLUS（第 35/41/42 类）对申请图形商标 Food Pass（第 42/44 类）提出异议；异议处与第二上诉委员会均驳回异议，认为共同要素「food」弱显著性、整体无混淆。法院依职权审查说理义务（EUTMR 第 94(1) 条），认定上诉委员会仅笼统称「food」指向在先商标服务对象，却未说明其与办公事务、文体活动、培训、计算机/软件设计等各具体服务之间如何存在足够具体直接联系；亦不能把针对申请商标服务的说理直接套用到在先商标服务。故撤销上诉委员会决定，未自行终局认定是否存在混淆；EUIPO 承担诉讼费用。ie-forum 2026-09-30、LegalPlanet 等同窗口刊出。属异议说理密度标准的宣布节点。

目的： 诉讼与异议

据 ie-forum 2026 年 9 月 29 日刊出，海牙地方法院临时救济法官于 2026 年 9 月 18 日就 C/09/709951 / KG ZA 26-853（Vitrolife v Birr；IEF 23872）驳回权利人禁令等请求；2026 年 9 月 25 日更正判决补充费用利息。Vitrolife 持有与 EmbryoScope+ 配套培养皿外观相关的欧盟外观设计，主张 Birr 自 2026 年初上市的 TLX-E Culture Dish 复制其外观特征（十六圆井、四组四井、弧线排布等）。法院初步认为：EmbryoScope+ 软件与机械识别强制要求特定井数、间距与微孔底位置，兼容皿必须以相同形状尺寸复现互联特征，构成 UModVo 第 9(2) 条 must-fit；即便原设计时权利人有较大设计自由，第三方兼容件现已无偏离空间。法院认为存在不可忽视的实体无效/EUIPO 无效风险，驳回诉请并判 Vitrolife 承担约 €18,924 费用。属医疗器械兼容件外观 must-fit 的宣布节点。

目的： 诉讼与异议

EPO 技术上诉委员会 3.5.06 于口头审理日 2026 年 7 月 30 日就 T 0977/25（Heater element/PHILIP MORRIS；EP 3288403，Nicoventures 异议）作出决定，书面理由于 2026 年 9 月 23 日上线；IPKat 2026 年 9 月 30 日长文评述。委员会 catchword 明确：「Leaving an ambiguity in a claim unresolved is not tantamount to leaving its interpretation open. An unresolved ambiguity may simply result in a broader interpretation」（Reasons 30–32）。辅助请求中「fixing… so that it extends…」的「it」可指加热组件或加热元件，两解均在技术上成立且说明书无法消歧；申请原始披露仅支持加热元件跨越开口之一解，故另一解构成 Art.123(2) 超范围。专利权人在口审删除方法权利要求后产品权利要求获新颖性，案件发回异议处审创造性。该决定与待决 G 1/26（歧义与修改超范围）及已决 G 1/24、G 1/25 形成实务对照，属权利要求歧义处理的宣布节点。

| 节点 | 日期 | 要点 | 来源 |
| --- | --- | --- | --- |
| T 0977/25 口头决定 | 2026-07-30 | 歧义→更宽解释；方法权项超范围风险 | EPO BoA |
| 书面理由上线 | 2026-09-23 | Online on 23 Sep 2026 | EPO BoA |
| G 1/25 Hydroponics | 2026-09-03 | 说明书不得把权利要求没有基础的限制硬加进去 | EPO G 1/25 |
| G 1/26 amicus 截止 | 2026-11-30 | 歧义解释与 Art.123(2) 待扩大委 | EPO OJ A37 |