欧盟及欧洲知识产权情报日报（2026年10月25日）

目的： 诉讼与异议
2026-10-21，EPO 扩大申诉委员会（Beckedorf、Romandini、Sommerfeld）作出 R 0007/25 决定（10-23 上网），一致认定荷兰 KPN 对 T 1841/23 的复审请求"明显不能成立"，予以驳回。涉案专利为 EP 2 387 844（网络中关联会话的管理）。异议庭 2023-09-28 的中间决定以修改形式维持该专利。唯一异议人北京小米软件有限公司提起申诉后，技术申诉委员会 3.5.05 于 2024-10-21 发出初步意见，指出权利要求 11 的特征 F3 缺乏原始申请支持。2024-11-18，Orope Germany GmbH 以平行侵权诉讼为由依 EPC 第 105 条介入；委员会只给当事人约 8 天（至 12-04）答复，并拒绝延期。2024-12-11 口头审理后，委员会以违反 EPC 第 123(2) 条为由撤销专利。扩大申诉委员会的裁判要旨是：介入后陈述权受侵犯，须同时满足三项条件，即介入带来新理由或新证据、该理由或证据单独导致撤销、专利权人无从回应；本案撤销所依据的理由早已写在初步意见中。第 113(1) 条不赋予对每份书状都作出回应的抽象权利，请求人还须具体说明被阻止提出的陈述是什么。

目的： 审查与注册
2026-10-19，EPO 技术申诉委员会 3.5.05（Bengi-Akyürek、Wahrenberg、Rogers）就华为技术有限公司的申请 EP 16893056.8（发射分集方法、设备与系统，IPC H04B 7/06）作出 T 0728/26 决定（10-22 上网）。审查部 2026-01-26 以 D1（US 2012/213169）结合"LTE 3GPP 36.213 v12.8.0（2015-12）"所代表的公知常识为由，认定缺乏创造性并驳回申请。委员会查明：该标准文本从未入卷；卷内 D7（3GPP R1-073143，2007-06-21）不含被引用的第 86/101 页和表 7.2.2-3；D9（TS 36.213 V12.8.0）于 2016-05 发布，晚于申请日；D8（TS 36.211 V12.8.0）也没有该表。驳回决定也未说明 D1 为何公开了发射分集。委员会据此认定决定说理不足，违反细则 111(2)，构成实质性程序违法，依 RPBA 第 11 条发回审查部，并依细则 103(1)(a) 退还申诉费。

目的： 许可与标准
UPC 慕尼黑地方庭（Zigann、Shnurr、Sanchini、技术法官 Rute Lopes）2026-10-08 在 AX Wireless 诉小米公司、小米通讯技术、小米德国与荷兰子公司案（UPC_CFI_676/2025，EP 3 072 324）中作出费用命令。本诉于 2025-07-22 提起，缴费 15,000 欧元。小米 2026-01-12 提起无效反诉，按 2026-01-01 起施行的新费用表缴纳 19,900 欧元（固定费 14,600 欧元加按标的计费 5,300 欧元）。法院认定反诉应缴费用与本诉相同，退还差额 4,900 欧元。同案 10-12 的中期会议命令（10-20 公布）显示，中期会议分两次举行：7 月 10 日讨论 FRAND，10 月 9 日以视频方式举行。小米在本案及并行的 UPC_CFI_746/2025（EP 3 182 635）中提出相同的 FRAND 抗辩。两案本诉标的各定为 100 万欧元、反诉各 150 万欧元；双方须于 2026-10-26 前报告费用分担，小米同日前可就不可受理问题作出回应。口头审理定于 2027-01-19（技术问题），2027-01-20 专门审理 FRAND 抗辩与救济。另一份 10-08 命令认定 AX 7 月 13 日答辩状的部分段落及附件 AMPER CC 5/6 不予采纳，当事人可依规则 333 请求合议庭复核。

目的： 许可与标准
2026-10-22，欧盟法院第五分庭就德国联邦最高法院（BGH）2024-11-21 的预先裁决请求作出判决，佐审官 Szpunar 已于 2026-02-26 发表意见。案涉德国集体管理组织 VG Wort 从私人复制补偿和公共借阅报酬中扣款，依《集体管理组织法》（VGG）第 32(1) 条资助其"科学促进基金"（FFW）。法院认定，依指令 2014/26 第 11(4) 条并结合第 12(4)、13(4)、13(6) 条，不得从权利收益中扣款资助惠及非权利人的社会、文化或教育服务。此类资助只能来自"不可分配款项"，即经尽职查找、满 3 年仍无法分配的款项，并须由成员大会决定，成员国另有限制的除外。以扣款资助的服务可以惠及该组织管理其权利的权利人，不论其是否已有报酬请求权或签订管理合同。

目的： 诉讼与异议
2026-10-09，德国联邦专利法院第 28 商标申诉庭（Lachenmayr-Nikolaou、Schmid、Akintche）就粉色髋关节球头作出三项决定（28 W (pat) 50/18、51/18、52/18），10-20 公布。在 28 W (pat) 50/18 中，涉案图形商标 DE 30 2011 040 461 于 2011-07-25 申请，所示粉色（Pantone 677C）源自 EP 0 542 815 所保护的含氧化铬 ZTA 陶瓷，该专利于 2011-08-05 到期。法院援引欧盟法院 C-17/24 CeramTec 案（2025-06-19）的判断标准，认定申请人意图借商标延续已到期专利的市场垄断，申请出于恶意（商标法第 8(2) 条第 14 项）。法院因此维持对"内置假体、髋关节球头与髋臼杯"等商品的注销，同时撤销对"骨接合植入物"的注销。裁判要旨指出，即使申请人在申请时已知该技术方案无效，只要其对市场隐瞒这一点，并同时推行商标与专利"双轨"策略阻挡竞争者，仍可认定恶意。法院准许向联邦最高法院（BGH）提起法律申诉；法国平行案已于 2026-01-07 由最高法院驳回上诉而终结，CeramTec 另被判赔 5 万欧元。

目的： 诉讼与异议
据 IPKat 2026-10-20 客座文章，巴黎司法法院 2026-09-17 判决 Louis Vuitton Malletier 诉 Kamad Reworked 案，认定被告将路易威登正品拆改为新商品销售（至少 309 件，售价 80 至 950 欧元），侵犯 Louis Vuitton、LV、Monogram、Damier 等驰名商标及 Vivienne 图形商标。法院认为商品已被实质改变，不适用权利用尽，并驳回艺术自由与环保抗辩。判决赔偿 75 万欧元，另加 1 万欧元，以及不正当竞争与搭便车损害 16 万欧元，合计 92 万欧元；同时责令停止侵权、销毁侵权品、公布判决，被告董事承担个人责任。此前爱马仕丝巾案（2025-04）与香奈儿案（2026-05，被告同为 Kamad Reworked）也作出类似认定。目前未取得法院判决原文。

目的： 审查与注册
2026-10-21，英国知识产权局更新客户服务标准页面，加入 2026 年 9 月数据。专利实审方面，90% 的案件在优先权日后 59 个月 11 天内完成（8 月为 62 个月 14 天，目标 42 个月）；加速审查为 5 个月 12 天（目标 2 个月）；检索为 6 个月 20 天（目标 6 个月）。双方当事人程序的正式决定，90% 在听证后 15 个月 4 天内作出，目标为 3 个月。商标与外观设计首次审查报告在 4 至 9 个工作日内发出，满足 10 个工作日的标准。英国知识产权局说明，2025 年争议庭案件需求较前两年高出 10% 以上，商标与外观设计案件积压仍未消化；专利时效数据因新平台迁移仅为约数。