欧盟及欧洲知识产权情报日报（2026年9月14日）

欧盟普通法院（General Court）于 2026 年 9 月 9 日 驳回澳大利亚 CFL Australia 对 EUIPO 第二上诉委员会决定的诉讼（案号 T-420/25；ECLI:EU:T:2026:553）。争议标的是指定欧盟的国际注册文字商标 GOTCHA（第 30 类茶/咖啡/可可制品、第 32 类非酒精饮料、第 43 类餐饮服务等）；在先欧盟文字商标 GONG CHA（贡茶系）由 Gong cha Global Ltd 持有，覆盖对应或高度类似商品服务。法院确认：在先权为欧盟商标时，只要在欧盟部分公众中存在混淆可能即可拒绝；上诉委员会聚焦波兰语消费者合法。视觉近似程度为平均、语音近似程度为高；申请人主张 GOTCHA 是英语口语 “got you” 缩写、可概念中和视觉/语音近似——法院不采：不能推定波兰语公众掌握该英语俚语，亦未证明其属基础词汇或被不可忽视比例的波兰语公众立即理解。概念差异不足以中和。商品服务相同或高度类似。诉讼被全部驳回，申请人承担己方及 Gong cha Global 费用。

同日（2026-09-09；IE-Forum 于 2026-09-11 详解），普通法院部分撤销 EUIPO 第五上诉委员会决定：就第 9/42 类仍涉商品服务，认定欧盟形象商标 MOOVA AlmavivA Group 与在先欧盟文字商标 MOOVIT 不存在混淆可能，并改判驳回 Moovit App Global 的无效请求。法院要点：（1）「almaviva group」非可忽略要素，须进入整体比对；（2）相关法/西语公众会把 MOOVIT 拆成 “moov”+“it” 理解为英语 “move it”，在出行/移动相关软件服务中属描述或唤起，在先标固有显著性弱；（3）视觉仅低度近似、语音中度、概念不同，整体近似度低；第 42 类专业公众注意程度更高。弱显著性在先标若仅凭中低度近似即禁，会接近给予「移动」概念准垄断。

欧洲专利学院（European Patent Academy）与 EPLAW / EPLIT 合作开设免费 1 小时线上讲座（课程号 JL06-2026），时间 2026-09-17 11:00–12:00（欧洲时间），主题比较 UPCA 下证据保全与部分成员国常见的 saisie 程序：目标同为快速、常可单方取证，但结构与保障不同。讲者 Stephanie Sarlet（欧洲专利代理人）。报名截止 2026-09-16。距开讲不足七日，属实施窗口。

---

法院重申混淆可能全局评估与因素相互依存。上诉委员会认定视觉平均、语音高度近似，且 GONG CHA 两词组合本身不传达清晰含义，故概念差异不足以中和。申请人援引 T.I.M.E. ART 等判例主张英语含义可中和，并批评委员会引入「充分性」门槛。法院侧重点在：对波兰语相关公众，GOTCHA 的英语俚语含义未被证明属立即可懂；中和前提是至少一方对相关公众具有清楚、具体、立即理解的含义——本案不满足。第 43 类服务与在先标同类服务相同，无需再与第 30 类商品交叉比对。

法院虽承认 “moov(i)a” 为被申请标视觉主导，但强调 Almaviva Group 标示商业来源，必须进入比对。在先标因 “move it” 唤起移动而固有显著性弱；整体仅低度近似时，即便商品服务相同/类似，亦不成立混淆。对第 42 类专业公众，注意程度进一步压低混淆可能。

GOTCHA/GONG CHA 显示：茶饮与餐饮服务在欧盟异议中，语音节奏碰撞往往比总部以为的「英文梗」更致命；波兰语等非英语公众切片足以支撑全欧盟拒绝。对中式茶饮、现制饮品出海，意味着清查不能只做英语/中文，而要按拟进入成员国语言做碰撞表。

MOOVA 案把「弱显著性 → 需更高近似度才构成混淆」写进操作口径，同时否定「注册簿上有许多 moov」自动减损——须证明相关市场真实使用。对中资出行 App、共享出行、物流 SaaS 在欧申请/无效战，证据策略比口号更重要。