一带一路全球知识产权情报日报（2026年9月23日）

LiveLaw Biz（2026 年 9 月 21 日）：最高法院 Justice J.B. Pardiwala、Justice K. Vinod Chandran 在 I.S.D.S. Pvt. Ltd. 诉 Khemka Food Products 案中，将核心问题提交更大合议庭——各邦依《2015 年商事法院法》指定 Civil Judge (Senior Division) 为商事法院后，是否可突破《1999 年商标法》第 134 条「商标侵权救济之诉不得向低于有管辖权的 District Court 的法院提起」的硬性门槛。本案背景为贾坎德邦将民事法官指定为商事法院；上诉人主张第 134 条旨在保证商标侵权由 District Court 审理，若落到民事法官，上诉仅至 District Court，高院仅能走修正/第 227 条，无法完整再审证据。被上诉人则援引商事法院法将 IP（含注册/未注册商标）纳入「商事争议」、并以第 21 条「不一致时优先适用」主张后法优于商标法。法院对照 Kandla Export（仲裁法为自足法典）与 Jaycee Housing（商事法院法可覆盖仲裁管辖）的不同路径，指出：若商事法院本身就是 District Court，与第 134 条并无冲突；「问题只发生在通知把民事法官设为商事法院时」。法院强调「立法印记不能被高院通知稀释」，并裁定贾姆谢德布尔民事法官处待决诉讼中止，待首席大法官组更大合议庭。对本报：属印度全国商标诉讼「入口法院」规则统一前夜，对中企在印维权选法院与诉讼预算有即时影响，故作甬江知道头条（宣布）。

LiveLaw Biz（2026 年 9 月 22 日报道，裁定日 9 月 16 日）：德里高院 Justice Jyoti Singh 应 ITC Limited 申请，对 Ravi Kishor 及其同伙制造假「Gold Flake」香烟的窝点发出临时禁令。ITC 称 9 月 3 日获悉 Dudhli Khadar 村一处旧校舍外挂「gaushala」（牛棚）招牌伪装生产；警方连夜搜查，约 20 名工人在制「Gold Flake Premium」假烟；Ravi Kishor 自称业主却无法出示烟草生产许可或 ITC 授权，并称原料/包装/机器来自柬埔寨。起获约 94 箱成品假烟（逾 11.28 万支量级报道口径为 11.28 lakh）、散烟、假滤嘴纸、空包、批发包装及多台自动卷烟机，连同设备估值约 1.44 亿卢比；警方依 Bharatiya Nyaya Sanhita 与版权法立案。法院认定 ITC 商标注册依第 28 条享有专用权，被告「在每一要素上」复制 GOLD FLAKE 商标与装潢，混淆不可避免，并强调劣质无监管卷烟的公共卫生风险。禁令禁止制造/销售/营销及使用 Gold Flake、圆标、Premium 装潢、Wills、Honeydew、星标、ITC 标等直至下次开庭。与昨日台账的加尔各答「IJM Gold Stag」近似包装案不同：本案是地下假烟产线执法+民事禁令，按新宣布写入甬江知道第二条。

CGPDTM Public Notice（2026 年 8 月 31 日，变更节点已于 9/4 台账）：强制 e-KYC 最终延至 2026-09-30，声明「不再延期」。自本日（9/23）起距截止恰为 7 日，按台账规则升格实施节点一次：代理人/申请主体须在门户完成 e-KYC，技术问题联系 support.ipo@gov.in、patentagent-ipo@gov.in、trademarkagent-tmr@gov.in。外观 FER 自 10 月 2 日原则上仅电子送达仍 >7 日→本日不升格。专利/商标手册及药品/生物技术审查指南检索未见定稿→无实施节点。

- 印度： 外观 FER 电子送达自 10 月 2 日（宣布已台账）；商标异议特别清案驱动周五混合审理持续至 12 月（实施已台账）。
- 泰国： DIP e-Exchange 旧 API 免费迁移至 9 月 30 日（实施已台账 9/18）。
- 海湾/海牙/马德里： 阿联酋洛迦诺约 10 月 6 日；沙特马德里约 10 月 8 日（宣布+实施+个人费均已台账，距生效仍 >7 日→本日不升格）；EAPO 海牙个人费约 10 月 10 日；老挝海牙约 10 月 14 日；以色列马德里个人费约 10 月 17 日；印尼马德里个人费约 10 月 24 日；巴林洛迦诺约 10 月 29 日。
- 俄罗斯： 296-FZ IT 专利客体 2027-01-01；电商平台自动核验约 2027-03-01（均已宣布）。
- WIPO 马德里通知列表： 截至检索日，最新仍为 9 月 17 日以色列 Notice 39（已台账），无更新的 BRI 核心成员费表/加入通知。

本检索窗口内，WIPO Madrid/Hague 无较以色列 Notice 39 更新的 BRI 核心通知；SAIP / GCCPO / ARIPO / OAPI / EAPO 官方新政可核验稿偏静（EAPO–GCCPO 8 月研讨会超优先窗，不复活）。越南 IP 法减手续草案英译（The Star 9/22）与 9/21–22 台账为同宣布阶段→跳过。律所对阿联酋第 33 类、印尼 4(f) 等二次评述一律跳过。

Фармвестник / Vademecum / GxP News（2026 年 9 月 21 日，裁定日 9 月 18 日）：俄知识产权法院（SIP）驳回美国 ViiV Healthcare 对 Роспатент 2025-08-05 决定的挑战，维持 АО「Биохимик」（ГК「Промомед」）俄罗斯专利 №2828097（申请约 2024-07-25）。专利保护以三溶剂混合物重结晶纯化 HIV 整合酶抑制剂多卢特韦（dolutegravir），并涵盖过滤、洗涤与干燥。ViiV 主张公开不充分、重结晶属常规且溶剂配比属普通实验；SIP 认为区别特征不仅是溶剂组成，还包括质量比范围，所引现有技术未披露该组合用于多卢特韦纯化并同时达到约 99.9% 纯度与至多约 96% 收率的效果，故维持 Роспатент。背景：同集团另案钠盐制备专利 №2826748 8 月亦获 SIP 维持；多卢特韦仍受欧亚专利 014162 约束至约 2029-07-06，莫斯科仲裁法院 8 月已拒强制许可。对本报：属 BRI 制药工艺专利抗辩样本，按宣布写入。

LiveLaw Biz（2026 年 9 月 22 日报道，判决日 9 月 21 日）：马德拉斯高院 Justice K. Kumaresh Babu 驳回 Ashique Exports 对 Koyenco「Dr. Bright」洗衣皂的侵权与仿冒之诉，认定双方包装、文案与整体外观可区分；同时驳回 Koyenco 撤销「Dr. WASH」注册的申请。法院认可 Ashique 自约 2002 年起在先使用（发票、广告支出早于对方 2016 年入市），但援引最高法院 Pernod Ricard 案「Pride」通用化路径，认为「Dr.」与「Wash」属行业通用，且原告注册含相关免责声明；免责声明针对标签标中的「Plus」等要素，不自动推翻其单独注册的文字标「Dr. WASH」，故撤销申请亦不成立。

LiveLaw Biz（2026 年 9 月 21 日报道，裁定日 9 月 15 日）：德里高院 Justice Jyoti Singh 应 JCB India 申请，限制据称与前经销商 Krishna Auto Riders（KARPL，恰蒂斯加尔邦，2017 年起非排他经销、2024 年底到期并经一年清盘展期后终止）关联的匿名主体，不得以暗示仍与 JCB 有关联的方式使用 JCB 名称、商标、标识；并责令 Google / Meta 在 36 小时内下架指称两名 JCB 高管「已被逮捕」的 YouTube / Instagram 内容（FIR 存在但警方未逮捕），四周内提供订户与 IP 日志。法院认定经销许可下的商标使用权为派生且附期限，经销结束后无独立使用权。下次登记官听证约 10 月 6 日，高院约 2027 年 1 月 18 日。

LiveLaw Biz（2026 年 9 月 19 日）：喀拉拉高院 Justice Bechu Kurian Thomas 撤销 MCA 南部地区主任两份责令 Kandamkulathy Francis Paul 旗下两公司改名的命令。投诉方公司自 1995 年存续，依第 16(1)(b) 申请纠正；但「Kandamkulathy」注册商标权人为董事 Dr. Rosemary Wilson，而非该公司本身。法院强调条文仅允许「注册商标权人」在三年内申请，公司与董事人格分离，董事持标不能代公司取得申请人资格；亦拒绝依时效法第 14 条为权人另开申请窗口。法院保留中央政府依第 16(1)(a) 依职权启动的空间。

BananaIP Intellepedia（2026 年 9 月 21 日，裁定日 2026-08-31）：德里高院 Justice Jyoti Singh 在 Cassiopea S.P.A. 诉 Controller 案（C.A.(COMM.IPD-PAT) 30/2024）中，撤销 Controllers 2023-08-29 拒绝令（新颖性/创造性/第 3(e) 条及两件授权前异议），发回四个月内重审。争议标的为高浓度局部制剂（cortexolone-17-α-propionate 全溶、水<5%、指定溶剂与添加剂），申请人曾将权利要求自 97 条收窄至 9 条。法院认定拒绝令大量复述异议与指南却未说明为何不采信申请人答辩；未将现有技术与权利要求特征比对；第 3(e) 条「仅混合物」结论几乎无一句分析；拒改权利要求且口头承认需反证机会却未给予。法院未对专利性表态，并提醒反复发回消耗固定 20 年保护期。

LiveLaw Biz（2026 年 9 月 22 日报道，裁定日 9 月 8 日）：德里高院 Justice Jyoti Singh 应 Vipul Music Company（Santosh Goswami）申请，撤销 2020 年对 rival 录音「Radhey Radhey Barsane Wali Radhey」的版权登记，因登记前未依 1958 年规则第 16(3) 条（与 2013 年规则第 70(9) 条相当）向主张权利的在先当事人发出通知。原告称其 2006–07 创作并 2008 年登记相关 bhajan，YouTube 频道订阅逾 5700 万，曾对侵权发下架；对方在反通知后取得登记。对方不否认未通知并同意发回。法院撤销登记、视原申请复活，限原告六周内提异议、对方两周答复，登记官自答复起八周内裁决；未对权属实体表态。Tis Hazari 另有相关禁令诉讼待决。

一边是最高法院将商标法第 134 条与商事法院民事法官通知的冲突提交更大合议庭，信号是全国一盘棋统一「入口法院」；另一边是德里高院对伪装牛棚的假烟产线发禁令、对经销终止后仍用 JCB 标识并散布「高管被捕」内容的主体发禁令+36 小时平台下架。对中国出海组合：诉讼策略先核对邦级商事法院通知；执法策略把「产线型假货」与「关系结束后的品牌残留」分列渠道合规清单。本报不以旧 H1 统计或已过窗的 RAK 宣导活动填充中东空白。